南充的杜女士稱，一部價(jià)值萬元的蘋果手機(jī)，從四川閬中經(jīng)過快遞公司寄往西藏昌都，一周后，當(dāng)收件人翻開快遞時卻傻了眼，里邊僅僅剩一個空盒子，并沒有手機(jī)。

1月17日，杜女士承受紅星新聞記者采訪時表明，最初在發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟掉后，自己找快遞公司洽談補(bǔ)償未果，便直接將快遞公司申述到法院要求補(bǔ)償。一審勝訴后，快遞公司提起上訴。在手機(jī)丟掉將近1年后，南充市中級人民法院就本案做出終審判定，判定快遞公司補(bǔ)償杜女士500元。

杜女士說，接下來會考慮是否提起再審，不過，她也想弄理解，一部手機(jī)在快遞過程中平白無故丟掉，到底是快遞過程中的哪個環(huán)節(jié)出了問題。

收件人收到快遞卻是空盒子

心塞

快遞蘋果手機(jī)，收屆時拆開卻是空盒

杜女士31歲，在南充市閬中城區(qū)一家通訊器材運(yùn)營部作業(yè)。蘋果手機(jī)維修點(diǎn)

杜女士通知記者：2017年12月，在西藏打工的表哥委托杜女士幫忙買一部iPhoneX（256G）手機(jī)，并快遞過去。同年12月1日，杜女士在自己作業(yè)的通訊器材運(yùn)營部購買了一部此款手機(jī)，單價(jià)9700元。除此之外，杜女士還為手機(jī)購買了一份350元的碎屏險(xiǎn)，合計(jì)10050元。次日，閬中市申通快遞效勞有限職責(zé)公司攬件員到杜女士上班的當(dāng)?shù)兀排勘銓PhoneX（256G）手機(jī)交給攬件員。杜女士說，由于表哥打工的當(dāng)?shù)乇容^偏遠(yuǎn)，不能收快遞，快遞時寄到昌都市的熟人李女士那里，然后再由其轉(zhuǎn)交給表哥。

1月17日，杜女士向紅星新聞記者回憶，最初寄手機(jī)時，攬件員接過手機(jī)后還開關(guān)機(jī)實(shí)驗(yàn)過，最終也是由攬件員親自將手機(jī)包裝好。整個過程，自己的一位搭檔趙女士也在現(xiàn)場。

“其時他（攬件員）問了一句是否保價(jià)，但搭檔說之前也寄過手機(jī)，沒有保價(jià)，最終他（攬件員）就在詳情單上費(fèi)用部分‘非保價(jià)’框內(nèi)劃了勾，品名處填寫為‘電子產(chǎn)品’。”杜女士說，自己隨后支付了18元快遞費(fèi)用。

杜女士通知紅星新聞記者，李女士是2017年12月7日拿到快遞的，當(dāng)著送件員的面拆開快遞，卻發(fā)現(xiàn)里邊僅僅一個空盒子，并沒有手機(jī)。李女士其時便拍照了相關(guān)照片保存依據(jù)，并拒收。

杜女士通知記者，發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟丟掉后，她曾找到閬中市申通快遞效勞有限職責(zé)公司洽談此事，但兩邊并未達(dá)成一致意見。

“他們（快遞公司）其時只愿意補(bǔ)償5000元，我不肯意，就去法院申述了。”杜女士通知紅星新聞記者，由于自己是給親戚買的手機(jī)，就沒有開具發(fā)票，自己是過后補(bǔ)開的10050元購買手機(jī)的增值稅發(fā)票，2017年12月24日，杜女士到閬中市公安局東城派出所就此事報(bào)案。

收到快遞卻是空盒子

一審

未保價(jià)職責(zé)由快遞公司承擔(dān)，補(bǔ)償悉數(shù)損失10050元

閬中市人民法院就本案一審開庭時，閬中市申通快遞效勞有限職責(zé)公司方面表明，杜女士所寄快遞的快遞面單上注明的快遞物品為“電子產(chǎn)品”，不能證明快遞物品為iPhoneX（256G）手機(jī)。

閬中市人民法院一審以為，雖然郵遞包裹快遞詳情單上填寫的是電子產(chǎn)品，未明確是iPhoneX（256G）手機(jī)，但結(jié)合杜女士供給的購買手機(jī)的收據(jù)及發(fā)票、杜女士搭檔的證明及報(bào)警記載，能夠認(rèn)定杜女士經(jīng)過被告郵遞的是iPhoneX（256G）手機(jī)。此外，雖然攬件員詢問過杜女士是否保價(jià)，但快遞公司方面沒有以足以引起杜女士注意的方法告知其保價(jià)和不保價(jià)的補(bǔ)償準(zhǔn)則，因此形成杜女士未能對郵遞物件進(jìn)行保價(jià)的職責(zé)應(yīng)由快遞公司承擔(dān)。

最終，閬中市人民法院一審判定，由閬中市申通快遞效勞有限職責(zé)公司補(bǔ)償杜女士損失10050元。

二審

未保價(jià)，快遞公司補(bǔ)償500元

過后，快遞公司提起上訴。

二審法庭上，杜女士主張向申通快遞公司交寄的是iPhoneX（256G）手機(jī)，申通快遞公司攬件員攬件時，進(jìn)行了開關(guān)機(jī)實(shí)驗(yàn)，杜女士還舉出了過后于2017年12月10日開具的增值稅發(fā)票，以及搭檔的證明，證明內(nèi)容為杜女士交寄的是iPhoneX（256G）手機(jī)。不過，快遞公司對此均不予認(rèn)可。由于杜女士的搭檔未出庭作證，其證言未被法庭采信。

南充市中級人民法院審理以為，杜女士與快遞公司之間郵遞效勞合同關(guān)系成立，兩邊都應(yīng)本著誠篤信用準(zhǔn)則履行合同職責(zé)，依據(jù)約好，杜女士未挑選保價(jià)的，應(yīng)挑選快件的價(jià)值，若未挑選，則承認(rèn)該快件價(jià)值在人民幣500元內(nèi)，由效勞單位在該承認(rèn)價(jià)值內(nèi)補(bǔ)償。寄件人挑選保價(jià)的，效勞單位將在保價(jià)金額內(nèi)按實(shí)踐損失補(bǔ)償。據(jù)此約好，杜女士未予挑選保價(jià)，也未挑選快件的價(jià)值，依據(jù)權(quán)利職責(zé)相一致準(zhǔn)則，杜女士未予選定價(jià)值，僅交納快遞費(fèi)18元，在發(fā)生快遞物件損毀、滅失的情況時，快遞公司應(yīng)予在500元內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償。此外，杜女士也未舉證證明，在與申通快遞公司訂立合一起，申通快遞公司同意，即便杜女士未挑選保價(jià)，申通快遞公司仍然依照實(shí)踐價(jià)值予以補(bǔ)償。

南充市中級人民法院最終判定，由閬中市申通快遞效勞有限職責(zé)公司向杜女士補(bǔ)償500元。

提示

寄重要物品“保價(jià)”很重要

也可拍視頻留存依據(jù)

“分明一個新手機(jī)寄出去，最終卻平白無故丟掉了，快遞公司卻僅僅補(bǔ)償500元。”1月17日，杜女士通知紅星新聞記者，關(guān)于終審判定成果，自己無法承受，接下來會考慮是否申請?jiān)賹彙?/p>

杜女士說，自己還想弄理解，自己最初寄出去的手機(jī)，到底是在哪個環(huán)節(jié)出了問題，才導(dǎo)致手機(jī)平白無故丟掉。1月17日，紅星新聞記者聯(lián)絡(luò)閬中市申通快遞有限職責(zé)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方表明法院目前現(xiàn)已做出終審判定，他不肯詳談此事。

北京藍(lán)鵬(成都)律師事務(wù)所律師王英占表明，本案中，寄件人需要證明郵遞的物品的種類及價(jià)值，且已完好無損地交給于快遞公司這個細(xì)節(jié)顯得很要害，對此也提示大家，寄件人在郵遞貴重物品時，能夠在攬件員收件時，拍照下視頻留存依據(jù)，最好在單據(jù)“快件名稱”部位標(biāo)示品名即價(jià)格，并保留好單據(jù)，關(guān)于特殊物品可保價(jià)，并留存聊天記載或通話記載。如果快遞損壞或丟掉，收件人首先應(yīng)當(dāng)拒收，并與快遞公司、寄件人交流，保留交流記載，亦可挑選報(bào)警。

“對郵遞貴重物品來說，保價(jià)是一個很重要也很有必要的程序。”王英占說，依據(jù)新施行的《快遞暫行條例》：快件延誤、丟掉、損毀或許內(nèi)件缺少的，對保價(jià)的快件，應(yīng)當(dāng)依照運(yùn)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約好的保價(jià)規(guī)矩?cái)喽ㄑa(bǔ)償職責(zé)；對未保價(jià)的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定斷定補(bǔ)償職責(zé)。（受訪者圖）